Matchafa: Une collection de médias pour comprendre le monde

Il semblerait que la BBC collabore intensivement avec les services secrets anglais et étasuniens (et surement avec tout les pays echelon: Japon, Aotearoa, Autralie, Canada) pour la collecte de données de par sa branche appelée BBC Monitoring. BBC Monitoring fut créée en 1939 pour renseigner le gouvernement britannique sur ce qui se disait dans les médias étrangers. En 1946 BBC Monitoring signe une attente avec Open Source Center (anciennement le Foreign Broadcast Information Service), la branche de la CIA qui récolte les informations publiques et librement disponibles et entre autre la branche de la CIA qui surveille les blogues (en passant, ce blogue a soi jamais reçu de visite du Open Source Center, soit l’Open Source Center cache son identité). L’entente stipule que BBC Monitoring et l’Open Source Center mettent leur trouvailles en commun. En effet comme on peut le constater en visitant https://www.opensource.gov/login/RegistrationAffiliation.jsp ou sur l’image ce dessous (sur laquelle vous pouvez cliquez pour l’agrandir), l’information collecté et cataloguée par la CIA est librement disponible aux employé(e)s de BBC Monitor.

Notons que la BBC est la seule organisation à part les différents niveaux du gouvernement étasunien qui a automatiquement accès à la base de donnée, le site internet avise toute autre personne de déguerpir de ce site au plus vite: «This is a U.S. Government computer system. You have reached a United States Government computer system. Unauthorized access is prohibited by U.S. Public Law 99-474 (the Computer Fraud and Abuse Act of 1986) and can result in administrative, disciplinary, and/or criminal proceedings. If you are not an authorized user, exit this system immediately. Use of this system constitutes consent to monitoring at all times.» .

La BBC informe donc les services secrets et est informée de manière privilégiée par les différents services secrets. Serait-ce de cette façon que la BBC a su à l’avance que la tour numéro 7 du World Trade Center allait s’effronder et de diffuser cette information 30 minutes avant les faits comme le montre le vidéo ci-bas?

[kml_flashembed movie="http://www.youtube.com/v/6mxFRigYD3s" width="425" height="350" wmode="transparent" /]

Mais de façon plus inquiétante, ce mécanisme de diffusion privilégiée à la BBC pourait-il être utilisé pour faire des Psyops ou de la propagande à travers un média généralement réputé comme étant crédible?

Sinon, fait intéressant, BBC Monitoring recrute et elle place surtout ses annonces les Lundi dans le Guardian. Apparement les lectrices et lecteurs du Guardian seraient de meilleur(e)s espions, pas exactement la même caractérisation qu’avait fait le feuilleton satirique politique «Yes, Minister» qui caractérisa plutôt ces derniers comme croyant qu’elles et ils devraient diriger le Royaume-Uni:

«

Jim Hacker: Don’t tell me about the press. I know exactly who reads the papers:

• The Daily Mirror is read by people who think they run the country;
• The Guardian is read by people who think they ought to run the country;
• The Times is read by people who actually do run the country;
• The Daily Mail is read by the wives of the people who run the country;
• The Financial Times is read by people who own the country;
• The Morning Star is read by people who think the country ought to be run by another country;
• And the Daily Telegraph is read by people who think it is.

Sir Humphrey: Prime Minister, what about the people who read the Sun?

Bernard Woolley: Sun readers don’t care who runs the country, as long as she’s got big tits.

»

Pour divaguer encore plus loins du sujet original, ce dialogue a été tenu dans une émission de 1986, cinq ans après l’achat du Times par Rupert Murdoch et sa compagnie News Corp. (propriétaire entres beaucoup d’autres de Fox News et plus récemment du Wall Street Journal), donc si cette affirmation est relativement vraie, c’est quand même légèrement inquiétant que Murdoch contrôle (la première chose qu’il fit fut de changer l’éditeur en chef du Times) une des principale source d’information des dirigeants de Grande-Bretagne.

Mais pour revenir à BBC Monitoring, j’ai contacté BBC Monitoring pour en savoir plus et il semble que n’importe qui peu avoir accès à leur données en autant de payer le prix: 5000 livres anglaises (environ 10 000 dollars canadiens) par année pour avoir un accès à tout, sinon le forfait le moins cher, pour avoir qu’un seul pays, est de 600 livres par année. Vous pouvez voir toute les modalités et les prix ici. Par ailleurs on m’a aussi envoyé des exemples de l’information reçue que vous pouvez regarder ici: l’info pour le proche et moyen orient et l’info pour l’afrique. Notez que l’information semble quand même considérablement meilleure que ce que l’on trouve dans un journal normal. Par exemple dans les deux fichiers qui m’ont été envoyés on apprends entres autres que le PKK (Parti travailleur kurde) est super infiltrer par l’Europe et les ÉU et que ces deux puissances se batte pour le contrôle du PKK!? Ou bien les dernière nouvelles sur l’oléoduc irano-pakistano-indien.

ADDENDUM (10/10/2007):

«Israël doit être rayé de la carte» , on a tous entendu cette citation attribuée à Ahmadinejad. Comme vous le savez peut-être, ce n’est pas ce que Ahmadinejad a dit. La réalité est qu’il citait l’ayatollah Khomeiny qui disait «Le régime sioniste en poste en Israël doit être effacé des pages de l’histoire». La citation déformée «Israël doit être rayé de la carte» est apparu au public la première fois de par l’agence de presse Reuters qui disait citer l’agence de presse iranienne IRNA en octobre 2005 et a été repris de là par la majorité des autres conglomérats médiatiques par la suite. Mais Reuters a-t-elle même lu les dépêches de l’IRNA en parsi est fait cette traduction déformée, ou a telle utilisé les services des BBC Monitoring qui traduit régulièrement les articles de l’IRNA? La seule façon de le savoir c’est d’avoir accès aux archives de BBC Monitoring (ce qui coûte un peu trop chère pour moi) et de vérifier si autour du 26 octobre 2005 BBC Monitoring a traduit un article de l’IRNA en utilisant «Israël doit être rayé de la carte». Et si Reuters a obtenu la traduction de BBC Monitoring, BBC Monitoring a-t-elle produit cette intoxication médiatique au compte de la CIA?

Partager ce billet

Pour le film de la semaine cette semaine j’aimerais vous présenter les Yes Men et leur film. Pour résumer un peu leur histoire, ce sont des étasuniens qui avaient un site internet contre l’OMC, gatt.org, comme d’adresse du site ressemblait à l’adresse du vrai site de l’OMC ils recevaient des invitations pour venir parler à des conférences sur le libre-échange et autres sujets connexes. Ils sont donc aller donner des allocutions super sarcastiques sur le capitalisme sauvage et contre toutes leur attentes personne ne se rendait compte qu’ils se moquaient d’eux et leurs présentations étaient prises très au sérieux. Ils ont donc continuer à se déguiser en capitalistes sauvages pour tenter de dévoiler réels buts et intentions des autres capitalistes. Dans leur dernière action en date ils sont aller à la grande conférence de l’industrie pétrolière à Calgary en se faisant passer pour des représentants d’Exxon qui dévoilaient leur plan pour l’avenir: à cause la pollution et des GEZ il y aura des désastres naturels qui rendront impossible l’exploitation pétrolière donc la solution, comme il y aura plusieurs morts à cause des conditions extrêmes, sera de transformer le corps des morts en produits pétroliers. Ils ne furent découvert qu’à la fin de la présentation lorsqu’il passèrent des chandelles à toute l’assistance soi-disant faite à partir du corps d’un consierge de Exxon qui est mort d’avoir été exposé à des produits toxiques lors d’un accident chez Exxon.

Avant le film en question, voici deux petits vidéos pour vous mettre l’eau à bouche. Premièrement un vidéo où ils se font interviewer en tant que représentants de Dow Chemica à la BBC. Chose intéressante à noter est que la BBC n’a pas réalisé l’erreur avant que des vrais représentant de Dow Chemical l’appellent pour lui signaler l’erreur. Cela laisse vraiment planer le doute sur la qualité des informations que nous recevons tous les jours par le biais des grands médias commerciale qui il semblerait, ne prennent pas souvent le temps de vérifier leur source afin de s’assurer le scoop.

[kml_flashembed movie="http://www.youtube.com/v/SlUQ2sUti8o" width="425" height="350" wmode="transparent" /]

Quant au deuxième petit vidéo, les Yes Men se sont rendu compte récemment que les politiciens français ne pouvait résister de passer à la télé étasunienne et ils sont passer pour des chaînes de télévisions ultra-conservatrices étasuniennes et interview des politiciens français. Voici un tel vidéo, une entrevue avec Balkany, le mari de la maîtresse de Sarkozy:

[kml_flashembed movie="http://www.dailymotion.com/swf/4eLHrObBwOmZmbyKc" width="425" height="335" wmode="transparent" /]

Et finalement, voici le film en question en anglais sous-titré français:

[kml_flashembed movie="http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=5112560810751719515" width="520" height="406" wmode="transparent" /]

ADDENDUM:

Voici un graphique du cours de l’action de Dow Chemical autour du 3 décembre 2004, date à laquelle les Yes Men passèrent à la BBC. Il semble que l’action a prit tout un coup seulement quelques jours après, après le démenti officiel. On dirait que le démenti officiel était plus dommageable à l’action que la déclaration des Yes Men.

Partager ce billet

 Repris du réseau Voltaire. 

En novembre 2003, le peuple géorgien se soulevait pour renverser Edouard Chevardnadze, persuadé que le père de la Géorgie post-sovétique avait truqué les élections. Les héros de la « révolution des roses » s’intéressaient moins aux équipes qui s’installaient au pouvoir qu’à fêter la « démocratie » tant attendue.

Quatre ans plus tard, les hommes liges de Washington contrôlent tous les rouages de l’État et ont imposé une dictature sans rapport avec le gouvernement personnel de Chevardnadze. Les prisons sont pleines et les responsables qui s’opposent à cette dérive sont prestement écartés.

Ainsi, Irakli Okrouachvili, le ministre de la Défense, a fait défection en novembre 2006. Après être de venu le chou-chou des sondages et avoir créé son propre parti, il est sorti de sa réserve le mois dernier pour dénoncer les crimes du gouvernement de Mikheil Saakachvili et des sbires de la CIA. Il a notamment révélé que le président Saakachvili avait ordonné de faire assassiner l’homme d’affaires et président du comité olympique géorgien Badri Patarkatsichvili et que des plans étaient prêts pour lancer des commandos à l’assaut de la capitale d’Ossetie du Sud.

Surtout, il a indiqué que, le 3 février 2005, l’ancien Premier ministre Zourab Jvania et le vice-gouverneur Raoul Youssoupov, qui avant lui s’opposaient déjà à la dérive du régime, n’étaient pas morts asphyxiés à leur domicile par une chaudière défectueuse, mais que leurs corps avaient été apportés dans l’appartement après leur mort. La version de l’accident avait pourtant été authentifiée par des agents du FBI états-unien venus enquêter sur place à la demande du président Saakachvili.

Les accusations d’Irakli Okrouachvili pourraient être examinées par l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe lors de sa prochaine session.

La réaction ne s’est pas faite attendre : jeudi, 27 septembre, M. Okrouachvili a été inculpé d’abus de pouvoir à l’époque où il était ministre et arrêté. Son domicile et celui de ses parents ont été perquisitionnés. Le matériel informatique et des documents personnels ont été saisis sans dresser d’inventaire. Les locaux de son parti ont été saccagés par la police.

10. 000 personnes ont manifesté vendredi soir à Tbilissi pour réclamer la libération de M. Okrouachvili et le départ du président Saakachvili. Un message de l’ancien ministre de la défense, écrit en prison, a été lu. Il y appelle les Géorgiens à « poursuivre la lutte pour instaurer la légalité ». Craignant d’être renversé, le président Saakachvili est rentré précipitamment samedi de New York, où il participait à l’Assemblée générale de l’ONU. L’opposition a annoncé qu’elle allait constituer une sorte de gouvernement provisoire.

Silence dans les médias occidentaux : depuis que la Géorgie a basculé dans le camp atlantique, aucune critique ne doit être émise contre Mikheil Saakachvili, grand ami du président Bush.

Partager ce billet

(photo: Prescott et George H.W. Bush)

Selon la BBC un regroupement de banquiers et d’industriels des États-Unis qui incluait Prescott Bush (le grand-père de W), J P Morgan, du Pont, Heinz, General Foods (qui fait maintenant parti de Kraft), Colgate, GM, US Steel, Birds eye, etc. voulaient organiser un coup d’État fasciste à la manière de Hitler ou de Mussolini. Ils voulaient un coup d’État afin d’empêcher le New Deal de Franklin D. Roosevelt. Ce qui les empêcha est que le militaire qu’ils employèrent fini par la dénoncer. Voici l’émission radio de la BBC en question: BBC. Si jamais le lien ne marche plus, voici une copie. Et finalement, voici une transcription de l’émission.

Partager ce billet

Partager ce billet

Voici un vidéo filmé en 2002 exposant comment le premier ministre malaisien (d’origine malaisienne), Vincent Tan (un des plus riches homme d’affaire malaisien d’origine chinoise), des avocats influents (dont celui qui parle d’origine indienne), et des juges ont fixés la promotion et la nomination des juges en Malaisie.  Je doute que ce genre de chose se passe seulement en Malaise. Voici un article qui met le vidéo en contexte: Asia Times.  Notez aussi comment la haine inter-ethnique attisée par les médias (partiellement contrôlés par Vincent Tan) est une utile diversion pour ces gens dans les hautes sphères du pouvoir.

Partager ce billet

Beaucoup de gens (dont moi-même) se demander comment il se fait que Mario Dumont, Jean Charest, Stephan Harper, George Bush, Nicolas Sarkozy et  compagnie puissent récolter autant de votes. Il y a plus d’une semaine, quelque chose est arrivé qui m’a fait comprendre une partie de la réponse. Ces politiciens arrivent très bien à contrôler quels seront les sujets débattus. Bien entendu, ces politiciens ont un avantage naturel : vu que leurs programmes sont très favorables aux grandes entreprises, les enjeux qu’ils veulent débattre sont les enjeux qui sont naturellement poussés par les gros groupes médiatiques qui forment la majorité des médias (au Québec par exemple, presque tous les quotidiens sont la possession de seulement deux grandes entreprises : Power Corporation des Desmarais et Québecor des Péladeau), c’est normal. Mais la situation est en fait bien pire que ça. Le problème c’est que le reste des gens se laissent facilement emporter par la vague déferlante des conglomérats médiatiques. C’est facile a comprendre, les gens veulent donner leur avis sur le champs à propos du «sujet chaud» du jour et les gens le font sans se donner la peine trop penser au fond de l’affaire et en ayant fraîchement en tête l’opinion véhiculée par ces médias.

Pour illustrer mon propos j’aimerais donner le cas du vote des femmes voilées au Québec. Ce cas s’insère dans l’islamophobie croissante de l’«occident» (similaire à l’anti-sémitisme de naguère [qui n’était pas du tout limité à l’Allemagne] qui a conduit aux atrocités que l’on sait) qui au Québec se manifeste par l’hystérie des «accommodement raisonnables» attisée par les médias. Notons en passant que toute cette histoire des «accommodements raisonnables» a débuté par un fait divers insignifiant que certains médias ont insistés de mettre en premier plan : le givrage de fenêtres d’un YMCA afin d’«accommoder» une communauté juive voisine. Notons que quand ce fait divers fut révélé par les médias, il n’y avait aucun conflit, aucun antagonisme entre qui que se soit, le YMCA et la communauté juive avaient déjà réglé, en bon voisins, tout différent qui aurait put y avoir entre eux. Cela n’a pourtant pas empêché les journalistes des médias dominants de s’indigner à la une.

Mais revenons au cas du vote des femmes voilées. On est 4 jours avant les élections du Québec du 26 mars 2007.  La ville de Montréal vient de demander plus d’argent pour les logements sociaux anticipant une nouvelle crise du logement au printemps. Les étudiant(e)s se mobilisent contre le dégel des frais de scolarité et font campagne contre les candidats qui refusent de garantir qu’ils ne dégèleront pas les frais de scolarités. Tous ces enjeux vont bientôt être balayés sous le tapis, un journaliste demande au directeur des élections du Québec si une femme portant le niqab (voile couvrant toute la figure sauf les yeux) pourra voter aux élections sans se dévoiler. Le directeur répond que oui, selon la loi électorale du Québec il n’y a aucun problème à ce qu’une femme vote sans se dévoiler. L’hystérie s’empare des médias et de … Boisclair, alors chef du Parti québécois (!?!).  On ne parle plus que du niqab. Le jour de l’élection arrive et, l’ADQ de Dumont remporte 41 sièges à l’assemblée nationale, une performance époustouflante pour un parti n’ayant jamais remporté plus de 5 sièges!

Mais s’en était pas fini pour le niqab, oh non! Le 17 septembre dernier il y a eu des élections partielles fédérales dans trois comptés du Québec.  Que s’est-il passé moins de deux semaines avant ces élections? Un journaliste, encore, va demander aux directeur des élections du Canada si une femme portant le niqab pourra voter sans se dévoiler. La réponse du directeur est la même que celle qu’avait initialement donné son homologue québécois. Le feu prend aux poudres et les médias et les partis ne parlent plus que de cela. Quelques jours plus tard, surprise, on se réveille avec un député conservateur au Saguenay, bastion imprenable du Bloc québécois!

Le problème évidemment est que toute cette histoire du niqab n’est que fabrication des médias et n’a aucun fondement dans la réalité.  Aucune femme au Québec n’a jamais fait la demande de voter en portant un niqab.  Mais plus sérieusement encore, moi, un homme non musulman, j’ai le droit de voter sans montrer mon visage à la fois aux élections du Québec et aux élections fédérales, d’ailleurs, je l’ai déjà fait (et je ne suis pas le seul) sans aucun problème, alors pourquoi les femmes musulmanes serait-elles privée de ce droit simplement parce qu’elles sont musulmanes? Tou(te)s les Québécoises et Québécois peuvent voter sans montrer leur visage et plusieurs centaines d’entres eux le font à chaque élections sans que cela n’ait jamais causé aucun problèmes, pourquoi cela causerait-il un problème particulier avec les femmes musulmanes? En effet, il est possible de voter par correspondance, par courrier, sans même jamais se présenter dans un bureau de vote si on affirme être à l’extérieur du territoire durant les élections! Ceux et celles qui veulent empêcher les femmes portant le niqab de voter veulent-ils aussi empêcher les gens hors du Québec ou du Canada de voter sous prétexte qu’on ne peut les identifier adéquatement?

Avant de poursuivre j’aimerais prendre le temps de souligner ici que cette façon de créer de faux problèmes et ensuite de proposer de fausses solutions à ces «problèmes» fut, au cours de l’histoire,  une des méthodes les plus efficaces à l’instauration de dictatures. On peut par exemple mentionner le cas d’Hitler.  Selon les Nazi tous les maux de l’Allemagne trouvaient leur source chez les Juifs (le faux problème) et on devait donc enlever certaines libertés aux Juifs  (la fausse solution). Mais pour prendre le pouvoir absolu Hitler avait besoin de plus de ça, il mit le feu au Reichstag (parlement) et accusa les communistes du délit (le faux problème) et donc interdit les communistes et prit le pouvoir absolu (la fausse solution). On peut aussi penser au cas du Rwanda. Avant les Belges les Tutsis et Hutus vivaient en harmonie. Pour installer leur pouvoir les Belges dirent aux Tutsis que le problème avec l’organisation actuelle était que les Hutus étaient trop bêtes et stupides pour faire quoique ce soit d’important (faux problème). Seuls les Tutsis plus intelligents en était capable. La (fausse) solution était donc de créer un État d’apartheid avec les blancs à l’apex, les Tutsis au sommet et les Hutus à la base de la pyramide hiérarchique. Un autre exemple très élégant est celui du faux problème de «l’ivoirité» en Côte d’Ivoire.

Maintenant pour revenir au niqab, le plus choquant dans cette histoire, et c’est ce qui m’a incité à écrire le présent texte, est que même des gens normalement raisonnables, même des gens normalement opposés à une xénophobie aveugle se sont laissés entraînés par la déferlante. Je pense tout particulièrement à Louis du blogue «Un homme en colère» qui n’est ni adéquiste ni conservateur qui a réussi à écrire non pas un mais bien deux articles d’indignation à ce sujet avant les élections : «Voteurs voilés, démocratie violée» et «Une proposition intéressante, mais …». Ce qui est troublant est que Louis est ce que les gens appellent « de gauche » (je met des guillemets parce que je crois que toute étiquette simplificatrice de ce genre doit être prise avec un grain de sel). Non seulement est-il «de gauche» mais il est un des blogueurs politiques «de gauche» les plus lus au Québec et il a le mérite d’avoir établi le regroupement de blogeuse/rs «de gauche» du Québec (dont je fais moi-même parti). Louis fait donc parti d’un groupe que naïvement on croirait être le dernier à succomber à la démagogie xénophobe de cette fausse histoire du niqab : il est indépendant (je ne crois pas qu’il soit affilié à quelque conglomérat que ce soit) et «de gauche». Donc en pleine campagne électorale, un indépendant «de gauche» ne se préoccupe pas d’enjeux plus important que la de la fausse histoire du niqab!

Louis défend sa position contre le port du niqab pour aller voter avec les arguments suivants. Il dit qu’il veut prévenir contre la possibilité «que des gens se déguisent pour manipuler le vote». Mais alors il doit être le vote par courrier pour les gens à l’étranger car le vote peut être manipulé bien plus facilement de cette façon. Il dit qu’il est contre aussi par principe car «on est contre l[es] passe-droits et les privilèges à une minorité». Le problème, évidemment avec ce soi-disant argument c’est qu’il n’y a aucun passe-droit, la loi n’oblige personne à montrer son visage en entier, comme je l’ai déjà mentionner des centaines de personnes par élections votent sans même se présenter physiquement à un bureau de vote, je l’ai moi-même fait ! Empêcher des femmes de voter avec le niqab serait en fait leur enlevé un droit que tout autre se voit reconnaître !  Ce serait donc de la discrimination envers une minorité. Dernièrement Louis affirme que sa position en une de «logique et de respect de la loi, de nos valeurs et de notre système démocratique». Et bien non, la loi permet à quiconque, Louis inclus, d’allez voter avec un niqab et s’il veut respecter notre système démocratique il permettrait à tous et à toutes d’exercer leur droit de vote conformément à la loi électorale québécoise et canadienne.

Pour finir j’aimerais dire un mot sur le voile en générale.  Les gens disent souvent, dogmatiquement et sans trop y réfléchir, que le voile est un symbole de la soumission des femmes aux hommes.  Jusqu’à présent personne n’a put me justifier cette affirmation.  Le voile est un morceau vestimentaire, en soi il ne symbolise rien. Si une femme porte le voile de son propre gré (évidemment si elle en forcée la situation est toute autre mais cela a à voir avec le fait qu’elle est forcée de faire quelque chose et non pas avec le voile lui-même) comme c’est le cas pour la grande majorité des femmes qui le porte au Québec il n’y a aucune soumission de la femme à l’homme. Par contre si un homme, comme le directeur des élections par exemple, force les femmes de se dévoiler alors là soumission il y a. Les femmes (et les hommes aussi d’ailleurs) devraient être libres de s’habiller comme elles le souhaite.  Certains croient que le voile est un signe le la soumission des femmes parce que les hommes ne le portent pas.  Face à cette façon de voir les choses une petite comparaison avec le code vestimentaire «occidental» car on y retrouve exactement la même situation. En effet selon le code vestimentaire en vigueur dans la majorité de «l’occident», les hommes peuvent se dénuder la poitrine en public alors que cela est interdit (par la loi) pour les femmes. Considère-t-on que cela comme une manifestation de la subordination de la femme à l’homme ? Je ne crois pas. C’est n’est pas pareille me direz vous, la poitrine est une «partie privée» de la femme et c’est pourquoi elle est cachée dans le code vestimentaire «occidental». Mais pourquoi croyez vous que les cheveux des femmes sont cachés dans certaines cultures ? Justement parce qu’elles et ils considèrent les cheveux des femmes comme une «partie privée».  La conception de quel parties du corps peut être montrée en public est loin d’être universelle, elle varie dans le temps aussi bien que dans l’espace.  Les cheveux des femmes ont déjà été considérés comme une «partie privée» en occident, avez-vous déjà vu le film «La jeune fille à la perle» (bon d’accord ce n’est pas la plus scientifique des références anthropologique, mais cela sert à illustrer une idée)? Si oui vous vous souviendrez que quand Vermeer demande à la jeune fille en question d’enlever son «turban» elle est très gênée, très gênée parce que dans la culture hollandaise d’antan cela revenait à se dénuder pour une femme.  Plusieurs sociétés ne considère pas la poitrine féminine comme étant un objet aussi sexualisé qu’on le fait en occident : la société hawaïenne avant sa conquête par les États-Unis, le Swaziland et de façon plus notoire les plages méditerranéennes françaises sont ou étaient tous des endroits où les poitrines féminines ne sont ou n’étaient pas voilées.  Imaginez une Québécoise qui se retrouve dans un de ces lieux où il est coutume de ne pas voiler sa poitrine et qui se fait dire qu’elle doit dévoiler sa poitrine afin que tous et toutes puissent l’admirer car le fait de cacher sa poitrine n’est que l’expression de sa soumission envers les hommes québécois. Croyez-vous que la Québécoise se sentira libérée par ces gens ou bien opprimée et soumise ? Et de qui se sentira-t-elle le plus soumise, des hommes québécois ou des gens de sa terre d’accueille ?

Il y a un autre fait très intéressant à noter. Chez les sikhs d’Inde, les hommes se voiler les cheveux alors que les femmes ne le font pas, et pourtant, «l’occident» ne considère pas que ces hommes sont soumis aux femmes.  Et donc, pour conclure, le fait que les gens «d’occident» considère que le voile des musulmanes est un signe de soumission en dit plus long sur les occidentaux que sur les musulmanes.

Partager ce billet

Greg Palast, a journalist at the BBC, maintains that the Republicains, after stealing the 2001 and 2004 elections, have already stolen the 2008 elections.

Greg Palast, un journaliste à la BBC, soutient qu’après avoir volé les élections étasuniennes de 2000 et 2004, les républicains ont déjà volé les élections de 2008 pour un résum en français du vidéo cliquez ici:

Here are the documents purporting to be the administration’s plan’s for Iraqi Oil:Voici les document qui sont censés être les plans de l’aministration Bush pour le pétrole irakien:Flow 1 – Plan B: Neo-Con’s Oil Field Sell-Off

Neo-Cons planned to create a Chile on the Tigris, a free-market miracle including “privatization,” i.e., the sell-off of all state-owned enterprises, “especially those in the oil and supporting industries.” This is a confidential draft copy from February 2001.

Et voici un étudiant que se fait arrêté et électrocuté par la police pour avoir demandé à John Kerry pourquoi il a concéder la défaite à Bush:

And here is a video of a student being tasered by police for asking Kerry why he conceded the election to Bush:

Et voici ce que serait le plan des conservateurs pour voler l’élection de 2008.And here is the supposed plan of the Republicans for stealing the 2008 elections.

Et voici un reportage de PBS sur la fraude de 2004.

And here is a PBS report on the 2004 fraud.

Partager ce billet

Le Devoir et La Presse (Power Corporation) veulent fermer le site internet indépendent vigile.net. La Presse (Power Corporation) a aussi envoyé une mise en demeure au journal Le Québecois. Voici un article repris de Capitaine Kébec à ce propos:

Vous connaissez Vigile? Votre réponse sera sûrement positive, mais pour ceux qui ne connaissent pas, c’est LA référence internet pour les souverainistes. Le site, entretenu et mis à jour par un seul homme (ou surhomme?) Bernard Frappier, présente une actualité quotidienne, du lundi au samedi, alimenté de toutes les sources journalistique, internet, télévisée et autres possibles. Il est régulièrement mis à jour et si une nouvelle de dernière minutes est disponible pendant la journée, il sera mis à jour une deuxième fois. Vigile, c’est le carrefour des indépendantiste sur le net : l’actualité qui y est présentée est celle se rapportant à la question nationale. En plus de présenter cette actualité à chaque jour, Vigile archive tout ce qui passe sur le site. C’est non seulement un site utile pour l’information, mais aussi pour la recherche.

Or, Vigile a récemment reçu une mise en demeure par La Presse et Le Devoir pour atteinte aux droits d’auteur. CEDROM-SNI, une compagnie d’archivage vous fait payer 2,50$ par article archivé que vous allez chercher. C’est cette compagnie qui détient les droits d’archivage pour La Presse et Le Devoir. Cette mise en demeure est la deuxième que le site reçoit. La première fois, en 1998, M. Frappier avait bien exposé les raisons qui le laissaient croire que Vigile respectait le droit d’auteur : le fairuse ou l’utilisation raisonnable. Ce concept répond au nouveaux enjeux sur le droit d’auteur à l’ère de l’internet. C’est une façon de laisser le droit de reproduire des articles sans exagérer et sans en tirer profit. M. Frappier avait donc suggéré au président de CEDROM-SNI de laisser un juge décider du litige. Le président n’a jamais donné suite.

Aujourd’hui il revient à la charge aidé du Devoir et de La Presse. Pourquoi les deux quotidiens montent-ils à la charge contre Vigile, alors que le site ne peut pas, logiquement, enlever beaucoup d’abonnements? Le site ne présente pas TOUS les articles des deux journaux, seulement ceux qui concernent un débat particulier.

Pour La Presse, c’est évident. Écraser un ennemi stratégique, écraser l’indépendance.

Mais pour ce qui est du Devoir? J’avoue ma déception. J’ai peut-être cru un moment que Le Devoir était un quotidien indépendant et indépendantiste, qu’il était pour la liberté d’expression et pour une circulation de l’information. J’ai été naïf.

M. Frappier a évidemment donné suite aux mises en demeures. Vous pouvez lire sa réponse ici.

J’encourage tout le monde pour qui la liberté d’expression est de mise dans une démocratie à faire parvenir son mécontentement à la fois au Devoir et à la Presse, comme l’a fait M. Philippe Trempe ici.

Partager ce billet

Un rappeur de Limoilou, Webster, a lancé son premier (je crois) album Sagesse immobile le 11 septembre dernier. Ici-bas un clip de Webster:

Partager ce billet

9/11: Press for Truth (english, sous-titré français)

klik hier voor Nederlandse ondertitels
scattisi qui per i sottotitoli italiani
falde i hak her ovre nemlig dansk subtitles
cvaknout zde do Čech titulky

Partager ce billet

Partie I:

Partie II:

Partager ce billet

Lors de la présentation de sa nouvelle grille de rentrée face à la presse, Nonce Paolini, le nouveau PDG de TF1 s’est félicité des performances de sa chaîne qui à elle seule capte un tiers de l’audience et plus de 54 % des investissements publicitaires. Ce qui est selon lui un “cas unique au monde” à l’exception “de la Chine, de l’Albanie et de la Corée du Nord“. Ce dont la France doit sans doute se glorifier en tant que “pays des droits de l’Homme”.

Vous avez aimé les déclaration de son prédécesseur Patrick Le Lay sur le temps de cerveau disponible que vend TF1 pour Coca Cola ou le “génocide Breton”? Vous aimerez Nonce Paolini de la Bouygues school.

Repris de FOA 

L’article en question dans Le Monde. 

Partager ce billet

Après sa victoire aux présidentielles, Sakozy part en croisière. Vacances assez luxueuses toutes payée par le Group Bolloré. Dix jours après cette croisière (deux jour après la passation des pouvoirs), Sarkozy nomme Valérie Pécresse, fille du président de Bolloré Télécom (Dominique Roux), ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche.

Pour en apprendre sur le contrôle Berlusconnièsque que Sarkozy exerce sur les médias voir cet article: http://www.betapolitique.fr/La-concentration-des-medias-et-01249.html

On y apprend entre autres (pour faire le liens avec le paragraphe d’en-haut) que M. Vincent Bolloré (dirigeant du groupe Bolloré) possède 44% de l’Institut de sondage CSA qui publia le «sondage CSA déclarant que les Français n’étaient ” pas choqués ” du séjour de Nicolas Sarkozy sur le yacht d’ ” un ami industriel “»!!!

source: CMAQ

Partager ce billet

En 1984[sic], aux l’élection fédérales, les deux candidats pour devenir premier ministre. Brian Mulroney et John Turner étaient ou avait tous deux été employés par Conrad Black [1].

source:

1. L’Aut’Journal

Partager ce billet