Matchafa: Une collection de médias pour comprendre le monde

Les banques centrales du Canada et d’Angleterre se donne un ton moralisateur en critiquant la Banque centrale européenne (BCE), la FED et les autres banques centrales qui injectent des liquidités dans leurs systèmes bancaires respectif pour venir en aide aux spéculateurs qui se sont laissés entrainer dans une surenchère des prix des instruments financiers. Pour les aider, les banques centrales telles la FED et la BCE injectent de l’argent dans les banques commerciales ce qui permet à ces dernières de créer plus d’argent (par le biais du système bancaire à reserve fractionnelle) qui va permettre de maintenir les prix élevés des dits instruments financiers et ainsi éviter la ruine des spéculateurs peu scrupuleux. La banque du Canada et d’Angleterre argumentent avec raison que cela ne fera que remettre à plus tard la crise financière et pire encore, cela donnera confiance aux spéculateurs que chaque fois qu’ils sont dans le pétrin les banques centrales courreront à leur rescousse (ce qui a été le cas historiquement).

Ce que la BdC et la BdA omettent de mentionner par contre est que contrairement aux autres pays, le taux de réserve minimal dans ces deux pays est de 0% et donc ils n’ont pas besoins d’injecter plus d’argent dans leur banques commerciales pour que ces dernières crée assez d’argent pour venir à la rescousse des investisseurs! Le système bancaire canadien et anglais est déjà systémiquement biaisé en faveur des spéculateurs qui pouvent être automatiquement sauvés par le système! Sachant que les systèmes anglais et canadien sont encore plus sécuritaire pour la débauche spéculative, ces discours moralisateurs ne sont que pure hypocrisie!

Partager ce billet

Je vous présente ici un premier court métrage de James André. Malgré certaines erreurs et inexactitudes le vidéo est très intéressant. Comme erreurs il y a par exemple que la guerre en Iraq coûte 400 milliards de dollars et non pas 400 millions, et cela represente plus de 1000$ par étasunien(ne)s mais beaucoup mais toujours beaucoup moins d’un million de dollars par personne comme il l’affirme, . Une autre affirmation qu’il fait qui n’a aucun sense est que «Power corporation [...] a des liens directe avec la guerre en Iraq, c’est pourquoi le Canada est en Afghanistan»: premièrement il n’y a aucune implication logique entre l’affirmation que Power corportation (PCC) soit impliqué avec la guerre en Iraq et la guerre en Afghanistan; deuxièmement, la prémisse est fausse, s’il n’y était que de PCC il n’y aurait pas eu de guerre en Iraq car PCC possède une partie de Total et Total avait avantage à ce que Saddam reste parce qu’elle avait signé des contrats pétroliers (contrats annulés après l’invasion étasunienne) avec lui (Total avait presque le monopole des champs Irakiens), d’ailleur c’est pourquoi le Canada et la France s’opposèrent si fortement à la guerre en Iraq (Chrétien et Martin étant liés à PCC et Total étant une compagnie «française»). En revanche il soulève de très bon points dont entre autres les deux suivants:

• Dans un précédent billet précédent je parlais de Sakozy comme étant aux ordres du patronat par reconnaissance enver ce dernier pour services rendu. Et bien, il semble que je suis passé à côté de l’essentiel mais heureusement ce vidéo de James l’a fait réaliser. Il semble que ce soit devenu une habitude chez Sarkozy: partir en vacances toutes payées par quelque riches individus et ensuite les repayer avec les moyens de l’État. En effet,si on notait précédemment le cas de Bolloré et Valérie Pécresse, on a maintenent un cas similaire avec les Desmarais. Sarkozy a passé une partie de ses vacances chez les Desmarais cet été et le voici maintenent qu’il vend la société d’État française, Gaz de France (GDF), à rabais à Suez. Or Suez est largement détenue par Power Corporation, la compagnie des Desmarais (voir plus bas), Paul Desmarais Jr. siège sur le conseil s’administration de Suez et en plus de la part de Suez qu’il détient indirectement à travers PCC, il détient 2000 actions de Suez directement.
• Le fait intéressant que notre très cher Jean Charest est lui aussi lié aux Desmarais, ce que je ne savais pas, et l’explication de pourquoi Jean Charest insiste sur les projets absurdes de términaux méthaniers au Québec pour livraison de gaz auz ÉU alors même que les villes côtière étasuniennes ne veulenent pas des projets. En effet une recherche sommaire sur le site de Rabaska nous révèle que GDF (maintenent posséssion des Desmarais grâce à Sarkozy) est un des trois partenaires du projet! (Pour ce qui est de Gros-Cacouna je n’ai pas pu, en cinq minute de recherche internet, trouver de lien super fort avec les Demarais, mais il y a quand même celui-ci: les partenaires de Gros-Cacouna sont Petro Canada et TransCanada et Investor’s Group, filière de Power Corporation détient 2,31% de TransCanada). Donc après avoir essayé de nous contaminer en voulant installer le CHUM à la gare de triage d’Outremont, il semble bien que les Desmarais essaient de nous donner un mélange explosif et polluant avec les ports méthaniers!
• ADDENDUM: Le Groupe Investor’s détient aussi 3,35% des parts de Enbridge, le deuxième partenaire de Rabaska, et 6 des 14 membres du Conseil d’Administration de GazMétro (le troisième partenaire du projet) siègent aussi sur le conseil d’administration de GDF ou de Enbridge. En plus, Enbridge detient 32,06% des parts de GazMétro inc et GDF détient 17,56% des parts de GazMétro inc. Il est aussi intéressant de noter qu’un tière (4 sur 12: BAXTER JAMESON A; HILL JOHN A; LEIBLER KENNETH R; PUTNAM GEORGE III) des directeur/rices de Petro-Canada (un des deux partenaire de Gros-Cacouna) sont aussi directeur/rices de Putnam, une compagnie étasunienne récemment achetée par Power Corporation!

Notez que ce n’est pas seulement James et moins qui avons noté ces faits, une recherche rapide sur internet nous révèle les articles suivants (dont un du très «mainstream» «Le Monde») étayant ces deux même points: Le Grand soir Tendences Les Affaires Le Monde

(cliquez sur les images pour agrandir)
Pourcentages de participation au 31 décembre 2006.(1) Par l’entremise de sa filiale en propriété exclusive, Power Financial Europe B.V., la Corporation Financière Power détenait une participation de 50 % dans Parjointco N.V., et Parjointco détenait 61,4 % des droits de vote et une participation de 54,1 % dans Pargesa Holding S.A.(2) Participation, directe et indirecte, de 65 % des droits de vote.Le capital de Suez est réparti comme suit:

Répartition du capital par nature d’actionnaire au 31 Janvier 2007

Position des principaux actionnaires au 31 Janvier 2007

Données sur le capital au 31 août 2007

ADDENDUM 2:

En fait les Desmarais contrôlent plus de 5% de Total S.A. et non pas 3% comme les tableau ci-dessus pourraient laisser croire: en plus des 3,8% détenus à travers le GBL, il y a 1,3% détenu par Kermadec filiale à 100% de CNP elle même détenue et contrôlée par la famille Frère alliés des Desmarais et en plus de ça les Desmarais Sr. détient directement à titre personnel 4000 actions de Total et Desmarais Jr. 2000 actions. En tout cela fait 5,23% du capital et 5,09% des droits de votes de Total S.A.

Partager ce billet

J’aimerais vous présenter ici un excellent billet de Tetoine que je recopie intégralement ici-bas:

Il semblerait que le dégel de Jean Charest coûtera plus cher aux contribuables québécois que le maintien du gel des frais de scolarité.

Sans même contribuer d’avantage au financement des universités.

On n’arrête pas le progrès.

Mais comment est-ce possible ?

Si on dégel, les étudiants paient plus, donc on a plus d’argent pour les universités, non?

Non.

Le bât blesse parce que le discours du “dégel avec maintien de l’accessibilité aux études” commande l’implantation de mesures palliatives afin de soutenir les parents et les étudiants qui devront débourser plus.

La cohérence du dégel se corse au moment où l’on réalise que les mesures palliatives qui permettent de “justifier” le dégel coûtent plus cher que le simple gel des frais de scolarité!

Jetez un petit coup d’oeil à ce tableau, il représente les revenus générés par le dégel des frais de scolarité après soustraction des coûts reliés aux mesures palliatives. (Aide financièrce aux études, régime d’épargne et autres mesures fiscale).

Source: Dépliant de la CADEUL, à partir de données du budget québécois.

Revenu vous dites ? Non !

Le dégel coûtera 97 millions de dollars aux contribuables québécois !

Le gouvernement actuel est tellement aveuglé par la “nécessité” d’augmenter la contribution des étudiants qu’il ne réalise pas que cette mesure est contre-productive, tant du point de vue social que du point de vue économique ! (on pourrait ne pas distinguer ces ceux points de vue mais ça c’est un autre débat)

Le gouvernement instaure une mesure qui demande plus de programme, plus de gestion, qui coûte plus cher que la situation actuelle et qui, en plus, ne s’attaque aucunement au fond du problème; Le sous-financement des universités !

Aye la droite, vous ne trouvez pas que notre “gros État omnipotent” fait une belle gaffe en s’embourbant dans des programmes qui ne changent rien à la réalité mais qui nous coûtent plus cher ?

Partager ce billet

Au Japon comme au Canada, les partis d’oppositions sont opposés à la continuation de la guerre. Contrairement au Canada, le Japon ne participe pas directement à la guerre en Afghanistan car sa constitution pacifiste (clause écrite par les USA à la fin de la seconde guerre) lui intérdit de participer à des oppérations militaires à l’extérieur du Japon. Parcontre, le Japon utilise sa flotte pour approvisioner les navires de guerre actifs en Afghanistan en pétrole au milieu de l’océan indien.  Ceci est inconstitutionel selon l’opposition. Pour remédier à  cet inconstitutionalité, Abe voulait bonifier une loi «anti-terroriste» de manière à légaliser ses actions. Il y a quelque jours Abe déclara que s’il ne parvenait pas à faire avaler la modification à la loi «anti-terririste» à l’assamblée législative il allait démissioner. Et bien, c’est fait, il a annoncé sa démission aujourd’hui. Le parallel avec le Canada est vraiment frappant, dans les deux cas ont a que le parti au pouvoir veut aider Bush dans sa guerre en Afghanistan, dans les deux cas l’opposition s’y oppose, et dans les deux cas si l’opposition tient son bout ceux aux pouvoir risquent de ne pas y rester.  Si on se fie au Japon, il risque d’y avoir le déclenchement d’éléctions après le discour du thrône de Harper!
Sources: FT  Radio-Canada Radio-Canada

Partager ce billet

Partager ce billet

Partager ce billet