L’unique article censé expliquer scientifiquement la chute du WTC n’existe pas!
11 09 2007
Aujourd’hui est le 6e annivairsaire des attentats du 11 septembre. En cet occasion, la BBC révèle l’existance d’un article scientifique qui expliquerait les chutes des tours jumelles uniquement du fait des collisions des avions. Ceci est remarquable pour deux raisons. Premièrement les chutes tels que nous les avons tous vu à la télévision violeraient les lois de la physique si on suppose qu’il ne s’agissait pas d’une démolition contrôlée mais plustôt d’une chute due aux avions. Deuxièment, ce serait le premier et l’unique article qui essayerait d’expliqué d’une manière scientifique la chute des tours, en effet nous notions antérieurement que l’étude de l’université de Purdue que les médias rapportairent comme expliquant la chute des tours jumelles n’explique en fait rien de la chute, c’est simplement une simulation de la collision des avions. Et bien, il semble que cette «révélation» de la BBC ne soit qu’un bon coup de propagande! En effet cet article qui est censé avoir été écrit par Keith Seffen et que selon la BBC est publié dans le Journal of Engineering Mechanics, n’existe tout simplement pas! Voici les mots exactes de la BBC:
Dr Keith Seffen set out to test mathematically whether this chain reaction really could explain what happened in Lower Manhattan six years ago. The findings are published in the Journal of Engineering Mechanics.
Or comme vous pouvez le vérifier vous-même en allant sur le site du Journal en question, http://pubs.asce.org/journals/engineeringmechanics/ , en cliquant sur le lien «search all issues» et cherchant pour des articles ayant comme auteur «Seffen» on vous retournera comme résultat: «No documents found for your query.»
La BBC a donc menti et l’article n’est pas encore publié. Soit il n’existe tout simplement pas, soit il n’est pas encore accepté ou dans le meilleur des cas il a été accepté mais n’est pas encore publié. Mais tant qu’il n’est pas publié il n’y a aucune façon de vérifier la validité scientifique du soit-disant article.
DE RETOUR FIN SEPTEMBRE
Avec peut-être quelques articles sporadiques d'ici là.
[...] Le 11 sept. dernier j’écrivais un billet à propos d’une nouvelle de la BBC affirmant qu’un article scientifique (cela aurait été l’unique tel article) expliquant scientifiquement le déroulement de la chute des tours jumelles du World Trade Center à New York avait été publié dans le Journal of Engineering Mechanics. J’avais remarqué que cet article n’existait en fait pas. Hier, l’édition d’octobre a parue, comme vous pouvez le constater en regardant la table des matière (en cliquant ici), il n’y a toujours pas d’article à ce sujet. [...]
si vous ne connaissez pas ce documentaire sur cet évènement aller le voir :Loose Change 2 (visible sur google video)
Bonjour Pierrot,
Oui, j’ai vu cet excellent documentaire. Merci
[...] 11 sept. dernier j’écrivais un billet à propos d’une nouvelle de la BBC affirmant qu’un article scientifique (cela aurait été [...]